在短短的一個月時間內(nèi)，余姚男子花1.4萬“玩命”網(wǎng)上購物山核桃仁，他到底想做什么？又為什么向法院起訴賠付14萬？人民法院是怎樣宣判的？

　　2021年3月至4月期內(nèi)，周某分12次在某服務(wù)平臺網(wǎng)店里選購了600袋山核桃仁，總共耗費(fèi)1.4余萬元。接到商品后，周某覺得該山核桃仁顏色鮮麗，香氣重，猜疑加上了不合理的添加物，便將當(dāng)中的幾包送到某公司開展檢驗(yàn)。

　　以后，周某以該山核桃仁不符食品衛(wèi)生安全國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為由，將該店鋪提起訴訟至余姚人民法院，規(guī)定其退回錢款1.4余萬元，并賠付十倍錢款14余萬元、擔(dān)負(fù)檢測費(fèi)用3000元。

　　該店鋪表明，周某遞交的檢測報(bào)告系其單方面給予復(fù)檢試品開展檢驗(yàn)站做出，復(fù)檢試品不一定是自身售賣的，商品很有可能被“偷換”。在售后服務(wù)環(huán)節(jié)，周某稱由于吃完自身出售的核桃肉惡心嘔吐才拿去檢驗(yàn)，但在起訴狀中又說是由于發(fā)覺顏色鮮麗、香氣重，猜疑有添加物，二種觀點(diǎn)互相分歧。

　　且周某多次分次、連鎖店選購?fù)袠I(yè)，進(jìn)而以商品不符食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)為由提起訴訟，其選購個人行為不符一般顧客的消費(fèi)習(xí)慣，反而是出自于買假理賠的盈利目地。

　　以謀利為目地，不屬于顧客！

　　人民法院覺得，周某與被告方根據(jù)某網(wǎng)絡(luò)購物平臺達(dá)成共識，并已錢款兩訖，彼此中間創(chuàng)立了實(shí)際上的網(wǎng)絡(luò)信息買賣協(xié)議關(guān)聯(lián)，該合同書系彼此真正法律行為，不違背法律法規(guī)，合理合法合理。

　　此案中，周某以被告方某副食店市場銷售的山核桃仁違背了我國食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、不是安全食品為由，規(guī)定某副食店“退一賠十”。

　　另查清，除此案外，周某在同一階段內(nèi)又各自向不一樣店家分多次訂購了4 040罐山核桃仁，總共4.6余萬元，并以同樣理由訴至人民法院。從消費(fèi)記錄上看來，周某幾乎每一天都是在選購山核桃仁，故周某并不是以消費(fèi)水平為目標(biāo)而選購案涉山核桃仁，反而是以謀利為目地，不可以適用“退一賠十”要求認(rèn)為賠償費(fèi)。

　　因原、被告方一致同意申請退貨，綜上所述，宣判被告方某副食店退回上訴人錢款1.39余萬元，上訴人周某退回594袋山核桃仁給被告方，駁回申訴上訴人周某的別的訴請。周某對宣判不服氣，明確提出起訴。寧波中院二審檢察院抗訴。

　　大法官觀點(diǎn)

　　在我國《食品安全法》開設(shè)了懲罰性賠償體制，其目標(biāo)是為了能更好的保護(hù)顧客合法權(quán)利，構(gòu)建誠實(shí)信用原則的行業(yè)市場氣氛，而不可變成所有人謀取個人利益的專用工具。此案中，周某在同一時間里，耗費(fèi)高額資產(chǎn)分多次、向好幾家商家選購山核桃仁，額度累計(jì)為6余萬元，自此又以同樣的原因提起訴訟至人民法院規(guī)定“退一賠十”，其個人行為顯著歸屬于以謀利為目地，不屬于法律法規(guī)實(shí)際意義上的顧客，故不可以適用“退一賠十”要求。

　　自懲罰性賠償體制頒布至今，針對提高消費(fèi)者權(quán)利觀念，打壓生產(chǎn)經(jīng)營者的違反規(guī)定犯罪行為造成了主動功效，但在現(xiàn)階段消費(fèi)者維權(quán)司法部門實(shí)際中，知假買假個人行為有建立商業(yè)化的的發(fā)展趨勢，發(fā)生了很多的“職業(yè)打假”“打假維權(quán)集團(tuán)公司”，其動因并不是為了更好地凈化處理市場環(huán)境、維護(hù)保養(yǎng)市場管理，助推和睦漂亮社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而是運(yùn)用懲罰性賠償為本身牟取暴利，或變相對店家開展敲詐。此類個人行為比較嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則，忽視司法部門權(quán)威性，消耗司法部門資源，這類以惡除奸、涸澤而漁的懲處方式不可獲得支持和司法保護(hù)。

　　在依規(guī)嚴(yán)厲查處惡意舉報(bào)不法牟取暴利個人行為的與此同時，法院針對一般顧客的合法權(quán)利個人行為，將給與全面維護(hù)，切實(shí)搭建一個身心健康、井然有序、安全性的食品批發(fā)市場自然環(huán)境。

　　《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條要求，顧客為消費(fèi)水平必須選購、應(yīng)用產(chǎn)品或是接納服務(wù)項(xiàng)目，其利益受此方法維護(hù)；此方法未作要求的，受別的相關(guān)法律法規(guī)、政策法規(guī)維護(hù)。

　　《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條要求，顧客因不符食品標(biāo)準(zhǔn)的食品類遭受影響的，可以向生產(chǎn)經(jīng)營者標(biāo)準(zhǔn)損失賠償，還可以向經(jīng)營者規(guī)定損失賠償。收到顧客賠付規(guī)定的企業(yè)經(jīng)營者，理應(yīng)推行首負(fù)負(fù)責(zé)制，先賠，不可推卸責(zé)任；歸屬于經(jīng)營者義務(wù)的，經(jīng)營人賠付后有權(quán)利向經(jīng)營者追索；歸屬于經(jīng)營人義務(wù)的，經(jīng)營者賠付后有權(quán)利向經(jīng)營人追索。

　　生產(chǎn)制造不符食品標(biāo)準(zhǔn)的食品類或是運(yùn)營明知道是不切合食品標(biāo)準(zhǔn)的食品類，顧客除規(guī)定損失賠償外，還能夠向經(jīng)營者或經(jīng)營人規(guī)定付款價十倍或是損害三倍的賠償費(fèi)；提升賠付的額度不夠一千元的，為一千元。可是，食品類的標(biāo)識、使用說明存有不危害食品衛(wèi)生安全且不容易對顧客導(dǎo)致欺詐的缺陷的以外。