近日，網(wǎng)紅燕窩品牌“小仙燉”，被北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，處以警告并罰款20萬(wàn)元的行政處罰。“小仙燉”多項(xiàng)違法事實(shí)曝光！被罰20萬(wàn)元曝光虛假宣傳等違法事實(shí)。

河南玉米肽廠家為您講述“小仙燉”多項(xiàng)違法事實(shí)曝光！被罰20萬(wàn)元

? 原料與宣傳不一致

2020年中至2021年初，小仙燉在天貓 “小仙燉旗艦店”產(chǎn)品參數(shù)界面宣傳“即食燕窩原料：燕盞”，執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人工廠生產(chǎn)鮮燉燕窩的原料進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)實(shí)際使用原料包含燕盞和燕條，與宣傳不一致。

上述行為構(gòu)成了對(duì)商品作虛假的商業(yè)宣傳的行為。

? 實(shí)際干燕窩含量與宣傳不符

2020年3月起，在天貓店鋪“小仙燉旗艦店”中，70g鮮燉燕窩的銷(xiāo)售參數(shù)界面顯示的干燕窩含量為“2.5克（含）-5克（不含）”，經(jīng)核查，銷(xiāo)售的70g鮮燉燕窩實(shí)際干燕窩投料量為定量3.5g/每瓶，客觀上會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

上述行為構(gòu)成了對(duì)商品作引人誤解的商業(yè)宣傳的行為。

? 原料信息不一致

2020年上半年至2021年初，在小仙燉溯源碼掃碼信息界面的【產(chǎn)品信息】模塊中，標(biāo)稱(chēng)“產(chǎn)地：河北省廊坊市（原料產(chǎn)地：印尼/馬來(lái)西亞）”，在【原料信息】模塊中，標(biāo)稱(chēng)“原產(chǎn)國(guó)：Indonesia”，原料信息上下不一致，且“原產(chǎn)國(guó)：Indonesia”標(biāo)注為英文，易使消費(fèi)者無(wú)法辨認(rèn)其具體原料的真實(shí)產(chǎn)地。

上述行為構(gòu)成了對(duì)商品作引人誤解的商業(yè)宣傳的行為。

? 商品產(chǎn)地宣傳信息與實(shí)際不符

2019年5月至2020年6月，小仙燉在京東商城店鋪“小仙燉官方旗艦店”鮮燉燕窩商品參數(shù)界面，將商品產(chǎn)地標(biāo)注為印度尼西亞，經(jīng)核查，該產(chǎn)品的實(shí)際產(chǎn)地為河北廊坊（先后為固安和霸州）。

上述行為構(gòu)成了對(duì)商品作虛假的商業(yè)宣傳的行為。

處罰決定書(shū)中指出：

以上構(gòu)成了對(duì)商品作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款的規(guī)定，處以二十萬(wàn)元的罰款。

? 商品詳情宣傳與實(shí)際不一致

2020年中，小仙燉在天貓“小仙燉旗艦店”商品詳情界面宣傳“精選森林雨季燕窩 選取精華的燕盞部分”，執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人工廠生產(chǎn)鮮燉燕窩的原料進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)實(shí)際使用原料包含燕盞和燕條，與宣傳不一致。

上述行為構(gòu)成了廣告以虛假的內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

?虛假宣傳“純凈度”指標(biāo)

2020年5月-2020年8月，小仙燉在天貓“小仙燉旗艦店”和京東商城店鋪“小仙燉官方旗艦店”商品詳情界面宣傳“鮮燉用水的純凈度是飲用純凈水的5倍”，經(jīng)核查，當(dāng)事人提交的檢測(cè)報(bào)告中，無(wú)“純凈度”指標(biāo)，同時(shí)《GB 19298-2014食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)包裝飲用水》標(biāo)準(zhǔn)中無(wú)“純凈度”指標(biāo)，因此無(wú)法進(jìn)行量化。同時(shí)，不能直接將該檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)看作普通飲用水的檢測(cè)結(jié)果。

上述行為構(gòu)成了廣告以引人誤解的內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

? “不含食品添加劑成分”無(wú)法提供檢測(cè)報(bào)告

2020年上半年-2020年8月，小仙燉天貓店鋪“小仙燉旗艦店”和京東商城店鋪“小仙燉官方旗艦店”商品詳情界面宣傳“不含食品添加劑成分”，經(jīng)查，小仙燉無(wú)法提供檢測(cè)報(bào)告佐證其產(chǎn)品不含《GB 2760-2014 食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中的各項(xiàng)食品添加劑成分。

上述行為構(gòu)成了廣告以引人誤解的內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

河南玉米肽廠家為您講述“小仙燉”多項(xiàng)違法事實(shí)曝光！被罰20萬(wàn)元

2020年4月15日，小仙燉公眾號(hào)宣傳頁(yè)面

? 虛假宣傳“聯(lián)合推出產(chǎn)品溯源碼”

2019年至2020年8月，小仙燉京東商城店鋪“小仙燉官方旗艦店”品牌故事頁(yè)面宣傳“聯(lián)合中國(guó)檢驗(yàn)檢疫研究院推出產(chǎn)品溯源碼”，經(jīng)查，此項(xiàng)服務(wù)并非當(dāng)事人聯(lián)合中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)院推出，而是中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)院自行推出。

上述行為構(gòu)成了廣告以引人誤解的內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

? 虛假宣傳生產(chǎn)資質(zhì)

2020年6月-8月，小仙燉在京東商城店鋪“小仙燉官方旗艦店”品牌故事頁(yè)面，宣傳“小仙燉品牌2015年10月，建成擁有SC認(rèn)證的鮮燉燕窩生產(chǎn)中心”，經(jīng)查，當(dāng)事人（前身為深圳市榕樹(shù)堂生物科技有限公司北京分公司）2015年時(shí)，委托佳明佳（北京）綠色食品科技股份有限公司生產(chǎn)鮮燉燕窩，生產(chǎn)許可證的持有方為佳明佳（北京）綠色食品科技股份有限公司，2015-2018年小仙燉無(wú)獨(dú)立生產(chǎn)資質(zhì)。

此處宣傳構(gòu)成了廣告以引人誤解的內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

處罰決定書(shū)中指出：

小仙燉構(gòu)成了在廣告中以引人誤解或者虛假的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法行為，違反了《廣告法》第二十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定。依據(jù)《廣告法》第五十五條第一款的規(guī)定，責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，當(dāng)事人的上述相關(guān)行為和前項(xiàng)屬于在同平臺(tái)對(duì)同商品進(jìn)行的宣傳，和前項(xiàng)屬于同一違法行為，不再重復(fù)處罰。

? 在格式條款中排除消費(fèi)者權(quán)利

2020年9月28日至2020年12月，小仙燉在微信商城“小仙燉鮮燉燕窩”店鋪銷(xiāo)售頁(yè)面宣傳：“任意產(chǎn)品買(mǎi)1年送 定制冰箱 價(jià)值￥1599。贈(zèng)品確認(rèn)收貨后15天內(nèi)發(fā)出，如果退款將扣除贈(zèng)品金額”，內(nèi)容中未充分表述消費(fèi)者的退贈(zèng)品退款的權(quán)益，構(gòu)成了在格式條款中排除消費(fèi)者權(quán)利的行為。

河南玉米肽廠家為您講述“小仙燉”多項(xiàng)違法事實(shí)曝光！被罰20萬(wàn)元

處罰決定書(shū)中指出：

小仙燉構(gòu)成了在格式條款中排除消費(fèi)者權(quán)利的違法行為。違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條第（六）項(xiàng)的規(guī)定。依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條的規(guī)定，處以警告。

消費(fèi)維權(quán)法律專(zhuān)家分析指出：

“小仙燉”虛假宣傳

除應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任外

還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

消費(fèi)者可依法主張

十倍或三倍的懲罰性賠償

5月17日，北京市中銀律師事務(wù)所阮萬(wàn)錦律師在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)表示，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不應(yīng)該夸大或隱瞞所提供的商品的質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。

在小仙燉宣傳其燕窩品牌的過(guò)程中，為了誘導(dǎo)消費(fèi)者相信其燕窩質(zhì)量而購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，其對(duì)實(shí)際燕窩投料量和原料產(chǎn)地等信息進(jìn)行了不符合事實(shí)的宣傳，如將實(shí)際產(chǎn)地為河北廊坊的商品產(chǎn)地標(biāo)注為印度尼西亞，這些行為構(gòu)成了對(duì)商品的虛假商業(yè)宣傳。

“虛假宣傳往往會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，經(jīng)營(yíng)者利用雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)讓消費(fèi)者作出與其原本意思相反的購(gòu)物選擇，因此會(huì)損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，經(jīng)營(yíng)者虛假宣傳的法律后果不僅僅是因行政機(jī)關(guān)的處罰承擔(dān)行政責(zé)任，還應(yīng)依法對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！?/span>

阮萬(wàn)錦分析認(rèn)為，針對(duì)上述市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定的違法事實(shí)，消費(fèi)者可以根據(jù)不同情形主張十倍或三倍的懲罰性賠償。

“小仙燉在產(chǎn)品參數(shù)界面宣傳的即食燕窩原料、干燕窩含量、商品產(chǎn)地、食品添加劑等10項(xiàng)指標(biāo)與真實(shí)情況不符。行政處罰決定書(shū)顯示，小仙燉無(wú)法提供檢測(cè)報(bào)告佐證其產(chǎn)品不含《GB2760-2014食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中的各項(xiàng)食品添加劑成分。由此可推斷，涉事產(chǎn)品涉嫌不符合國(guó)家強(qiáng)制性食品安全標(biāo)準(zhǔn)的要求?！?/span>

阮萬(wàn)錦指出，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

“在小仙燉產(chǎn)品銷(xiāo)售行為已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者的前提下，若能證明小仙燉對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐，那么消費(fèi)者也可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張三倍商品價(jià)款的懲罰性賠償?！?/span>

阮萬(wàn)錦分析指出，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)谛∠蔁跆摷傩麄魇录校墼p的構(gòu)成不僅需要小仙燉告知燕窩產(chǎn)品存在虛假情況或故意隱瞞真實(shí)產(chǎn)品信息的要件，還需要證明該虛假情況足以導(dǎo)致消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示。

“如果小仙燉告知的虛假情況不會(huì)對(duì)消費(fèi)者的意思表示產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，則不構(gòu)成欺詐。因此，在判斷小仙燉的虛假宣傳信息是否足以誤導(dǎo)消費(fèi)者做出錯(cuò)誤意思表示時(shí)，需綜合消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)偏好、注意程度、所涉虛假信息對(duì)燕窩性能的影響等加以判斷?！?/span>